Основные нормы научной и издательской этики[1]

Редколлегия рецензируемого некоммерческого издания «Lethaea Rossica. Российский палеоботанический журнал» (далее – редколлегия) берет на себя ответственность за соблюдение норм научной этики на всех этапах подготовки публикаций.

Одной из задач редколлегии является помощь авторам в улучшении представляемых в редакцию рукописей путем научного и литературного рецензирования, а также содействие авторам в установлении контактов с другими журналами и издательствами.

Редколлегия осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

1. Обязанности авторов

1. Авторы публикаций должны точно и аккуратно излагать результаты своих исследований, а также представлять объективное и разностороннее обсуждение их значения. Рукопись статьи должна содержать существенные детали и ссылки на литературу, дающие возможность независимой проверки полученных выводов. Заведомо ложные или сознательно искаженные сведения и положения в представляемых рукописях рассматриваются как неэтичные и неприемлемые. Научные обзоры и рецензии должны быть также точны и объективны, а мнения и оценки их авторов четко обозначены.

2. Редколлегия вправе запрашивать у авторов дополнительные данные, имеющие отношения к представленной рукописи. Авторы должны обеспечивать необходимое хранение исходных данных после их публикации. В частности, это касается типового материала к описанным таксонам и оригиналов к иллюстрациям (в том числе, каменный материал и карандашные оригиналы рисунков).

3. Авторы гарантируют, что представляемые ими работы являются  оригинальными. При изложении результатов чужих исследований и цитировании чужих публикаций авторы должны точно выделять соответствующие места и приводить необходимые ссылки на источник заимствования.

4. Опубликование под своим именем полностью или частично чужой рукописи или печатной работы, цитирование или пересказ их содержания без ссылки на источник заимствования, а также иные формы незаконного присвоения результатов чужих исследований рассматриваются как плагиат. Плагиат в любой форме противоречит нормам научной этики и является неприемлемым.

Лица, уличенные в плагиате, лишаются возможности публикации в журнале «Lethaea Rossica». Редколлегия журнала «Lethaea Rossica» на своих страницах может предавать гласности ставшие ей известными случаи плагиата, а также предпринимать в связи с ними иные действия, предусмотренные действующим законодательством.

5. Автору не следует представлять одну и ту же рукопись более чем в одно издание.

В отдельных случаях допускается публикация одной и той же статьи в разных изданиях, например, если это перевод на другой язык. При этом необходимо иметь согласие авторов и издателей на повторную публикацию, которая должна как можно более точно отражать исходный текст и сопровождаться обязательной ссылкой на первое издание.

6. Авторы должны выражать благодарность всем лицам, помогавшим им в работе. Этичными являются ссылки на публикации, побудившие автора к представленному исследованию.

Информация, полученная приватно (в личной беседе, переписке, дискуссии с третьей стороной, в рецензии на рукопись), должна быть отмечена соответствующей ссылкой и, по возможности, согласована с источником.

7. Круг авторов статьи должен быть ограничен лицами, внесшими существенный вклад в концепцию, оформление, исполнение или интерпретацию результатов исследования. Все они должны быть в числе соавторов. Лица, которые принимали участие в отдельных частях исследовательского проекта, должны быть упомянуты в статье с благодарностью.

Автор, представляющий публикацию в редакцию, гарантирует, что все соавторы имеют отношение к представляемому исследованию, иные лица не включены в число соавторов. Кроме того, он гарантирует, что все соавторы видели и одобрили окончательную версию статьи и согласны с ее публикацией.

8. В представляемой рукописи авторы могут указывать источник финансовой поддержки соответствующего исследования, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договоренностью со спонсорами.

9. Автор может поставить в известность редколлегию о конфликтах интересов, в том числе, административных, исследовательских и финансовых, связанных с его работой. Редколлегия должна учесть эту информацию при организации рецензирования и принятии решения о публикации соответствующей рукописи.

10. Если автор обнаружит в своей работе существенную ошибку или неточность, он должен незамедлительно уведомить об этом редколлегию и забрать или исправить рукопись.

Если члены редколлегии узнают от третьих лиц, что публикуемая работа, возможно, содержит существенную ошибку, автор должен незамедлительно забрать рукопись или внести в нее исправления, либо представить в редколлегию доказательства  своей правоты.

2. Обязанности редколлегии

1. Редколлегия решает, какие поступающие в редакцию статьи будут опубликованы. Эти решения должны диктоваться, прежде всего, научными достоинствами работы и ее важностью для исследователей и читателей. Действия члена редколлегии могут  определяться также политикой журнала и требованиями законодательства в отношении нарушения авторских прав, клеветы и плагиата. Главный редактор может совещаться с другими редакторами и рецензентами при принятии решений.

2. Члены редколлегии оценивают рукописи по их содержательным достоинствам, невзирая на личность, убеждения и организационную принадлежность авторов.

3. Редколлегия не раскрывает информацию о поступивших в редакцию рукописях кому-либо, кроме авторов, рецензентов и уполномоченных сотрудников издательства.

4. Неопубликованные материалы из поступивших в редакцию рукописей не могут быть использованы членами редколлегии в собственных исследованиях без письменного согласия автора. Сведения или идеи из рецензируемых рукописей должны оставаться втайне и не могут быть использованы в личных целях.

5. Главный редактор при содействии членов редколлегии должен принять разумные ответные меры, если поступят жалобы этического характера на представленную рукопись или опубликованную статью. Эти меры обычно включают оповещение автора, обсуждение соответствующей жалобы и, в случае необходимости, публикацию исправлений, выражений сожаления или других соответствующих заявлений. Каждый случай нарушения норм научной этики должен быть исследован, даже если он вскрылся через много лет после публикации.

Обязанности рецензентов:

1. Рецензирование помогает членам редколлегии в принятии решений и способствует улучшению представляемых авторами статей. Рецензирование является неотъемлемой составляющей взаимодействия между учеными и лежит в основе современной науки. Редколлегия разделяет мнение о том, что все ученые, желающие публиковаться, должны принимать участие в рецензировании.

2. Выбранный рецензент, чувствующий недостаточность своей квалификации для оценки исследования, представленного в рукописи, или знающий, что у него нет возможности подготовить рецензию в установленный срок, должен уведомить об этом редакцию и отказаться от рецензирования.

3. Рукописи, отдаваемые на рецензию, должны рассматриваться как конфиденциальный документ. Они не могут быть показаны или обсуждаться с кем бы то ни было, кроме лиц, указанных редакцией. Имя рецензента является редакционной тайной и может быть открыто автору только при согласии самого рецензента.

4. Рецензии должны быть объективными. Критика личности автора недопустима. Мнение рецензента должно быть выражено ясно и аргументировано.

5. Рецензент должен установить относящиеся к теме исследования публикации, которые не были упомянуты авторами. Любые выводы или наблюдения, сделанные ранее, должны сопровождаться ссылкой на первоисточник. Рецензенту также следует обращать внимание редакции на любое существенное сходство или частичное совпадение между представленной рукописью и другими опубликованными работами.

6. Неопубликованные материалы из поступивших рукописей не могут быть использованы рецензентом в собственных исследованиях без письменного согласия автора. Сведения или идеи из рецензируемых рукописей должны оставаться втайне и не могут быть использованы в личных целях.

Рецензенту следует отказаться от рассмотрения рукописи, если это вызывает конфликт интересов между ним, авторами или организациями, которые связаны с представленной работой.

[1] A publication ethics and publication malpractice statement. Cоставлены с учетом этических кодексов международного издательства Elsevier и COPE (Committee on publication ethics).